Morjeplovska razmišljanja o perpetuum mobile

[Marjan Tomki]

@gorki

NT kot vzdevek je čisto OK.

V uporabi so imena Karl (po Karlu velikem, ki je kriv za naziv kralj), Jezus v Srednji Ameriki, Bogdan, Bogomir in podobno slovanski, Cezar (tudi vinjak je bil, če se ne motim) - ne samo to, Sultan je razmeroma običajno ime za psa... in tako naprej.

Še več - Jehošua ali Ješua (kar je domnevno aramejsko ime, ki je bilo polatinjeno - približno, ne bi v podrobnosti - v Jezus) naj bi pomenilo približno 'tisti, po katerem bo Jahve uresničil svoje obljube' - in če to ni politična deklaracija, naj me koklja brcne.

Pri čemer naj bi Jahve pomenilo 'sem ki sem' - filozofsko 'entiteta'.

Naš NT ne misli, da je enak začetnemu NT; kot je napisal, želi povečati verjetnost, da se spomin na izvirnega Nikolo Tesla ohrani. Tako se naslednji rod vpraša "po kom pa je tale vzdevek" in gre pogledat - in to je NT-jev namen.

@SR 290

... potrata časa in prostora

Po mojem je argumentirana razlaga - komu, ki je motiviran razmisliti - redko potrata časa in prostora. Brez argumentov pa hitro pridemo do nasprotne skrajnosti - ta pa je psovanje sogovornika, njegovih spolnih usmeritev, prednikov in tako naprej.

Tole je bilo pomerjeno kot odgovor na to, kar je napisal Kok-pit - v pojasnilo zakaj in kako bi - po sedanjem stanju znanja - kaj lahko šlo in kaj ne.

Mimogrede, da se popravim:
Po dodatnem 'šnjofanju' kaže, da Kirilianova fotografija kaže pri živih rečeh odraz vlage pri reči na plošči in ne aure. Aura obstaja (to pomeni - vsaj - odraz elektrokemične aktivnosti živega organizma, elektrokemična aktivnost se pa rutinsko meri z EEG itn.), ampak kolikor sem lahko videl, Kirilianove fotografije ne odražajo tega.

O iz nič ni nič pa... na makro nivoju se naše izkušnje s tem ujemajo (in te izkušnje so popisane z rečmi, ki jim v šoli rečejo naravni zakoni). Za kemijo je veljal zakon o ohranitvi mase, potem so prišla odkritja pri sevanju in Einstein je bil kriv za razumevanje, da naj bi veljala ohranitev kombinacije mase in energije.

Ampak na atomski in subatomski ravni pa omenjajo verjetnost, da se kaj pojavi in izgine - in enačbe, ki opredeljujejo to verjetnost skozi prostor in čas, spominjajo na valovne enačbe... O priliki kakšna povezava.

Potem astronomi ugotovijo, da se gibanje reči po vesolju ne da pojasniti z maso, za katero so doslej vedeli - in ni čisto jasno, ali jim je sploh jasna težnost, ali je poleg mase še kakšna reč, ki je lahko vzrok za težnost, ali je samo še kakšna reč, ki ima maso, pa je ne uspejo 'videti' (trenotno najbolj 'razplozana' teorija o 'temni snovi').

V glavnem, tisti ki verjetno vejo največ, hudo niso prepričani o tem, da njihovi modeli držijo.

Za praktično uporabo na makro ravni (ki nam je za sedaj dosegljiva za neposredno izkušnjo) pa še vedno 'iz nič ni nič'.

Dobro bi bilo, ko bi se iz tega kaj naučili ekonomisti, davkarija in podobni.

[SR 290]

Naj bo!
Kje je torej smeško z pepelom?

[Marjan Tomki]

Ni potreben .

Sicer pa, tudi če najdem kakšnega primernega, ga do na nadaljnjega ne uspem pokniti v kazalo med ostale (forbidden zgodba) .

[admin]

Na fax sem hodil samo en teden, pa še to samo streho prekrivati… Znanci, ki imajo narejen fax, so mi vsi po vrsti zatrjevali, da perpetuum mobile ne obstaja. To so jih naučili na faxu, kar je imelo za posledico, da o tem pač ni nihče več nič razmišljal. Žal, zame obstaja. In sicer nekaj preko magnetov oz. magnetnega polja… Pred časom (nekaj let), sem našel na you tubu enega bosanca, ki je preko okrogle tuljave ali statorja (ne poznam točno) dal notri (v sredino) lagar kuglico, dodal el. (potenciometer) in v nekaj sek. dosegel okrog 23.000 vrtljajev. Hočem povedati, da je preko magnetnega polja oz podobno, z dodajanjem el. dosegel večjo hitrost (vrtljaje). In če bi namesto kuglice imel osovino, in na osovini imel primeren dinamo, sem prepričan, da bi dosegel ¨višek¨ energije: Večji out kot in. Laičen primer je stari dinamo na biciklu, ko bolj si gonil, bolj je luč svetila. Zaradi obrabe ¨elektromagnetno uležajenje¨ , in stvar bi lahko špilala zelo dolgo, saj ni obrabe. Imam občutek (oz. sem čedalje bolj prepričan), da nas svetovni voditelji nategujejo tako zelo, da se nam tudi približno ne sanja. Na vseh področjih. Verjamem, da oni to zadevo poznajo (kot še mnogo drugih), samo ni interesa… oz. je drugje...

Pa ti to resno pišeš ali se smeješ zadaj, ko nam tratiš čas in prostor?

Pa potem nekaj postov nižje zgodba s toplotno črpalko...??? Spet resno pišeš al kako?

[Roberth1]

Perpetum mobile je vesolje, kot celota.
Perpetum mobile + 1 J ne obstaja.

Ko ste ravno na temo fizike. Je že kdo predstavil dobro rešitev za gravitacijo?? Gravitacije je enigma, katera precejkrat zgleda rešena, pa vsaka rešitev predstavi en kup neskladij in še večjih vprašanj.

[SR 290]

Meni je vrtenje planetov okrog sonc bolj zanimivo od gravitacije, ki se jo da precej precizno izračunat, če imaš razdaljo in maso. Ko vprašaš zakaj se recimo zemlja ne ustavi in pade na sonce se enako kot ta trenutek vi, ki to berete najprej vsi režijo kak butl si, ampak ko utihnejo ti pa ne znajo odgovorit.

Ve kdo?
Ampak ne tistih, da v vesolju ni upora, ker ga je v obliki različno velikih delcev več kot dovolj.


Okrog tu zemeljskih idej se strinjam z adminom.




Aja;

Vesolje ni perpetum mobile. Če pozabiš tistih nekaj mili sekund na začetku poka in to česar pred pokom sploh naj ne bi bilo, je povsem jasno, da se še vedno širi z energijo poka. Povsem sem prepričan, da perpetum mobile limitira proti ničli, le mi si nekaterih povsem logičnih in če hočeš naravnih stvari ne znamo razložit, tu so pa potem odprta vrata za vseh sort čarodejev, bleferjev in še kaj bolj žalostnega se najde tu not.

[Roberth1]

Delno skladno z teorijo - http://projekti.gimvic.org/2003/2d/Veso ... nost4.html

Velik pok - veliki tresk, tako bi lahko narava vesolja bila tudi ciklična in to bi pomenilo perpetum mobile. Čeprav ta spletna stran opisuje druge možnosti.
Pa poglejmo kaj se dogaja v vesolju. Zvezde kurijo začetek periodnega sistema, zvezda umre, ko ji manjka goriva, načini umiranja so različni, pa poglejmo končen stadij super zvezde - ------- črna luknja.

Črn luknja je po mojem gledanju vesolja podobno, kot atom urana in ko se jih bo zbralo dovolj (krična masa je bolj uporabljen termi na zemlji) se lahko zgodi kaj? Kaj se bo zgodilo preden se jih bo zbralo toliko?.........

Tu so vprašanja:
- se je čas začel z velikom pokom ali ne
- je vesolje sproženo z velikim pokom le eno, ali jih je več na večih lokacijah

Zna biti, da gledamo preveč srednjeveško in si ne postavljamo pravih vprašanj

Sam gledam naravo in prihajam o tega, da je vse v naravi ciklično, vzorci se ponavljajo le v različnih velikostih - recite, da ni podobnosti med atomom in ozvezjem (oblika, narava delovanje, odvisnost,...). Kdo je rekel, da se vzorec ne ponavlja v obe, nam še neznani smeri,.......
Naključij v naravi ni!

Citiranje tujih ugotovitev ne pomeni napredka, razmišljanje s svoji glavo pa pomeni, da se "ugotovi" precej neumnost, pa tudi kaj novega (vsake toliko časa).

Gravitacija in njena trenutna razlaga je posledica slabega načina razmišljanja. Sam imam svojo teorijo (ki vključuje in upošteva moja vprašanja in zaključke, ki sem jih navedel zgoraj).
Za naprej ..... ne, ni to pravi medij.

No, ko se bo znanost resno polotila gravitacije in vsaj ugotovila, da je trenutna razlaga neustrezna, bodo začeli postavljati prava vprašanja.

Torej, manjka drznosti, da bi se podvomilo v "aksiome" fizike in to je razlog, da smo omejeni. Koliko so pa omejeni v Sloveniji, najbolj poklicani na to temo, pa bi lahko iz osebnih izkušenj lahko povedal sledeči gospod, ki se je dvajset let dajal z njimi - https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hp ... 2499_n.jpg
ravno na temo gravitacije.

[kasaudio]

Ok perpetuum mobile ne obstaja, to je jasno, obstaja pa forum morjeplovec z rubriko "Novosti v navtiki" kamor tole več tut pod razno ne spada. 2 dni bo še ostal pol pa premik kam drugam al pa še bolš - briši.

[Marjan Tomki]

No, tole bi bila razprava bolj za kake zimske dneve... ampak saj vreme trenutno je precej zimsko, torej...

Jap, pa forum je res dobra klapa - tako tisti, ki so se vpletli, kot tisti ostali, ki še niso poklicali najmogočnejšega argumenta, ki konča mnoge razprave, vsemogočne pi*?de materine (v stilu ***** materina, a še ne boste nehal )




Kasaudio, vsaj za nekaj časa tale zadnji konec s primernim imenom teme - recimo 'Ali je vesolje perpetuum mobile in kaj sploh to je' v 'Vse kar ne spada nikamor? Če drugega ne, je dobra vaja v argumentiranem razpravljanju.

@Roberth1

Ali je vesolje perpetuum mobile, ne vemo. Večkrat so že mislili, da imajo dovolj dober (validen) model, pa se je pokazalo (do takrat nezaznani pojavi ali bolje izmerjene vrednosti), da ni dovolj dober (včasih celo, da sploh nima zveze z resničnim).

Kolikor se spomnim (ne bom zdajle povezav) so na osnovi dopplerjevega efekta na spekter oddaljenih nebesnih pojavov (teles in njihovih skupin) ugotovili, da se reči v vesolju oddaljujejo druga od druge, in na osnovi tega naredili ekstrapolacije. Če se oddaljujejo z izmerjeno hitrostjo, so bili najbrž nekoč skupaj. Kdaj bi to bilo? In če je bilo nekoč skupaj, kaj je začelo gibanje? Če se je to gibanje začelo, ali se je to zgodilo samo enkrat, ali se je začelo večkrat, so se zadeve oddaljile, ustavile padle nazaj skupaj, se spet razletele (teorije cikličnega karkoliže).

Je hitrost enakomerna ali se spreminja? Če se spreminja, katera sila povzroča pospešek (in v domneve o tem padejo sedanje hipoteze o 'temni snovi', pa o tem, da o gravitaciji vemo manj, kot so mislili, vedo). In podobno je še z marsičim v tej zgodbi - misliš, da si imel dovolj dober model, pa se pojavi kak nov podatek, ki se ne ujema - in v običajnih okoliščinah nezaznavna razlika lahko pomeni razliko med Newtonovim in relativističnim modelom gibanja (sile, hitrosti, pospeški).

Mimogrede, tisti, ki pravijo, da se je Newton motil, naj najprej preberejo, kaj je napisal - po predgovoru sodeč je hotel pokazati (ne nujno dokazati - ampak nisem prebral dovolj, da bi bil prepričan - zadeva je v Latinščini), da se da naravne pojave popisati in predvidevati z matematičnimi orodji. (Skoraj bi padel še v pisanje tu o tem...)

Po mojem tudi veselje ni perpetuum mobile, kot je pomen izraza definiran (opredelitev je precej natančna) in bom tega mnenja do tedaj, ko bom izvedel, da je kdo naletel na kaj, kar lahko obrne entropijo na kozmični ravni.

Najboljši primer, kaj bi tisto nekaj lahko bilo, pa mislim da je opisal Isaac Asimov leta 1956 v zadevi z naslovom Poslednje vprašanje..

Mimogrede, preden me bo kdo 'napi***il', da znanstvena fantastika nima zveze (kot me je, ko sem za poljuden uvod v globokomorsko medicino omenil Sfero Michaela Crichtona), naj pogleda, kam kaže povezava.

@SR 290

Meni je vrtenje planetov okrog sonc bolj zanimivo od gravitacije, ki se jo da precej precizno izračunat, če imaš razdaljo in maso. Ko vprašaš zakaj se recimo zemlja ne ustavi in pade na sonce se enako kot ta trenutek vi, ki to berete najprej vsi režijo kak butl si, ampak ko utihnejo ti pa ne znajo odgovorit.

Ve kdo?
Ampak ne tistih, da v vesolju ni upora, ker ga je v obliki različno velikih delcev več kot dovolj.

Tisti, ki menijo, da v vesolju ni dovolj delcev za upor, naj si pogledajo na primer, kaj je heliopauza - vir je tokrat NASA (da ne bo vedno Wikipedia, pa še zelo dober opis je- s filozofijo, kaj sploh je meja vred.)

Ampak že z gravitacijo zadeva ni tako enostavna, kot si tule dal vtis, da misliš.

Težišče je za približno (tehnični nameni ipd.) marsikdaj popolnoma ustrezna poenostavitev. Ampak kaže, da je težnost (privlačnost zaradi mase) sorazmerna masi in obratno sorazmerna mislim da kvadratu oddaljenost od nje (še ena izkušnja, ki ji pravijo naravni zakon). Tako lahko ponazoriš spremenljivost gravitacije na zemeljskem površju (tako po velikosti kot po smeri) - zadeva je podobna, kot za zemeljsko magnetno polje, o čemer je zgodba (z viri) tule http://www.morjeplovec.net/forum/viewtopic.php?p=174157#174157.

To pa med drugim pomeni tudi, da bližnja majhna masa na pospešek lahko vpliva bolj od velike oddaljene - in ker je notri kvadrat oddaljenosti, je to gotovo nelinearna in zelo verjetno povratna zveza.

Rečem s takimi pojavi pa rečemo 'kaotični sistemi' - in ko sem zadnjič nekje naletel, da so nekateri matematiki trdili, da lahko matematično dokažejo, da se natančnega izida v kaotičnem sistemu ne da napovedati (zaradi narave pojava, ne samo zaradi metode opisovanja in napovedovanja, torej malih napak v merjenju, kot so menili dotedaj in kot večinoma piše v virih - ampak tudi zdaj ne bom iskal povezav).

Večino časa na za gibanje velikih mas v sončnem sistemu to ne vpliva zaznavno, saj bi za te pojave moralo priti do razmeroma bližnjih srečanj, ampak kadar pride, izidi (vsaj s sedanjimi metodami napovedovanja) niso natančno napovedljivi.

V praksi se tako na primer izkaže, da niti leto niti dan (na nekaj načinov) ni stalne dolžine v sekundah (kot so zdaj definirane s številom nihanjem maserja - Cezij, mislim).

Sicer je tole izvrstna surovina za še nekaj 'Janezkovih vicev', ko hoče Janezek kakšna jasna pojasnila, naše običajne opredelitve se pa 'zaciklajo'. Janezka v šoli naučijo, da je dan 24 ur, ura 60 sekund, in da se hitrost meri v metrih na sekundo. Potem astronomi ugotovijo, da dan variira, in po Janezkovi definiciji (kot so ga naučili v šoli) torej tudi sekunda variira.

Janezek: Ati, če je hitrost svetlobe v praznem prostoru malo pod 300 tisoč km na sekundo in je sekunda včasih malo daljša in drugič malo krajša, ali gre tudi svetloba enkrat malo hitreje in drugič malo kasneje?

Ati: Hrrrmpf

Da si odrasli prihranijo taka huda vprašanja, so si izmislili definicijo dolžine sekunde z maserjemhttp://en.wikipedia.org/wiki/Second (spet se je foumu začelo fuzlati s forbidden).



With the advent of atomic clocks, it became feasible to define the second based on fundamental properties of nature. Since 1967, the second has been defined to be:

the duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom.[1]



No, zares je bil bolj problem s frekvencami, ki ustrezajo črtam emislijskih spektrov kemijskih elementov in molekul in podobnimi rečmi, pa so lepo obrnili definicijo.

Pa tu sploh še ni zraven tega, da je čas (po Einsteinu in klapi) relativen, oziroma odvisen od hitrosti, in da je tudi masa (ki je za osnovno šolo količina snovi) tudi relativna, odvisna od hitrosti. In mogoče čas ni relativen hitrosti ampak relativen masi, ki se pa spreminja s hitrostjo (pa mislim, da smo pri potencialno zaciklani definiciji). Pa recimo, da bo za tule zadosti.

Okrog tu zemeljskih idej se strinjam z adminom.

Za oceno in računanje za makro-svet (otipljivi) tudi jaz.

Aja;

Vesolje ni perpetum mobile. Če pozabiš tistih nekaj mili sekund na začetku poka in to česar pred pokom sploh naj ne bi bilo, je povsem jasno, da se še vedno širi z energijo poka. Povsem sem prepričan, da perpetum mobile limitira proti ničli, le mi si nekaterih povsem logičnih in če hočeš naravnih stvari ne znamo razložit, tu so pa potem odprta vrata za vseh sort čarodejev, bleferjev in še kaj bolj žalostnega se najde tu not.

Kot sem zapisal, ne vemo zagotovo, če je veliki pok sploh bil. Veliki pok je del modela, ki se ujema z dovolj znanimi opaženimi in izmerjenimi dejstvi, da je dovolj dobra predstava za marsikaj, ampak ampak kolikor vem, se ne ujema z vsemi.

In če je veliki pok bil, od kod energija zanj? Itn.

Bleferji in 'čarodeji' se pa vtaknejo povsod - verjetno je to eden od naravnih zakonov

Teoretično bi čarodeji lahko bili možni

Omenjajo, da na kvantni ravni za nekaj ne le da ne vemo, ali je ali ni, ampak da lahko to, ali je ali ni ni definirano, dokler nekdo ne pogleda (zgodba o Schroedingerjevi mački, za katero naj bi se ne vedelo, ali je živa ali mrtva, dokler ne pogledaš, in nadaljevanje tega). Trenutno je govora o tem, da naj bi bil ta pojav osnova za kvantno teleportacijo in o tem, da so jo eksperimentalno izvedli - http://www.google.com/search?q=quantum+teleportation&ie=utf-8&oe=utf-8

Če so jo res, potem mogoče pade domneva Einsteina in klape, da se nič - tudi informacija ne - ne more gibati hitreje od svetlobne hitrosti. Zanimivo, ne?

[kok-pit?]

Na fax sem hodil samo en teden, pa še to samo streho prekrivati… Znanci, ki imajo narejen fax, so mi vsi po vrsti zatrjevali, da perpetuum mobile ne obstaja. To so jih naučili na faxu, kar je imelo za posledico, da o tem pač ni nihče več nič razmišljal. Žal, zame obstaja. In sicer nekaj preko magnetov oz. magnetnega polja… Pred časom (nekaj let), sem našel na you tubu enega bosanca, ki je preko okrogle tuljave ali statorja (ne poznam točno) dal notri (v sredino) lagar kuglico, dodal el. (potenciometer) in v nekaj sek. dosegel okrog 23.000 vrtljajev. Hočem povedati, da je preko magnetnega polja oz podobno, z dodajanjem el. dosegel večjo hitrost (vrtljaje). In če bi namesto kuglice imel osovino, in na osovini imel primeren dinamo, sem prepričan, da bi dosegel ¨višek¨ energije: Večji out kot in. Laičen primer je stari dinamo na biciklu, ko bolj si gonil, bolj je luč svetila. Zaradi obrabe ¨elektromagnetno uležajenje¨ , in stvar bi lahko špilala zelo dolgo, saj ni obrabe. Imam občutek (oz. sem čedalje bolj prepričan), da nas svetovni voditelji nategujejo tako zelo, da se nam tudi približno ne sanja. Na vseh področjih. Verjamem, da oni to zadevo poznajo (kot še mnogo drugih), samo ni interesa… oz. je drugje...

Pa ti to resno pišeš ali se smeješ zadaj, ko nam tratiš čas in prostor?

Pa potem nekaj postov nižje zgodba s toplotno črpalko...??? Spet resno pišeš al kako?

Smrtno resno!