Hrvati. Kdo so?

Tukaj lahko razpravljate o vsem, kar ne sodi v nobeno od zgornjih rubrik. Vseeno naj ne vsebuje preveč politike, verskega prepričanja in podobnega, kar lahko hitro preveč razdvaja ljudi!

Moderatorji: moderator2, moderator

kondor88
Admiral
Prispevkov: 643
Pridružen: Po Nov 18, 2013 17:18

OdgovorNapisal/-a kondor88 » Če Sep 17, 2015 07:17

Piki napisal/-a:
kondor88 napisal/-a:no pa še mene podučite,
imamo praznik vrnitve primorske k sloveniji

sprašujem: zakaj vrnitve, je bila kdaj "pod slovenijo"?


Bolj pravilno je matična domovina, bila je del slovenskega etničnega ozemlja, saj se ime Slovenija pojavi po 1945 v drugi Jugoslaviji, v kraljevini je bila ena od banovin (Dravska).


ojoj ta je pa mimo

"primorska je bila v kraljevini yu dravska banovina" ha ha ha česa tako smešnega pa že dolgo ne, pa veš kje je drava, kje pa primorska, poglej na karti

pa šalo na stran - ko gledam stare zemljevide, nikoli primorska ni bila v sklopu jugoslavije ne kraljevine shs, temveč vedno pod italijo...
dondule
Poročnik korvete
Prispevkov: 55
Pridružen: So Jun 29, 2013 18:48

OdgovorNapisal/-a dondule » Če Sep 17, 2015 07:49

kondor88 napisal/-a:no pa še mene podučite,
imamo praznik vrnitve primorske k sloveniji

sprašujem: zakaj vrnitve, je bila kdaj "pod slovenijo"?


Bolj pravilno bi bilo;praznik priključitve slovenije k matični domovini,sej smo morjeplovci in naša domovina je morje-primorje-PRIMORSKA :) :)
Uporabniški avatar
Piki
Admiral
Prispevkov: 2225
Pridružen: To Avg 28, 2007 21:45
Kraj: Ljubljana-Opatija

OdgovorNapisal/-a Piki » Če Sep 17, 2015 08:03

kondor88 napisal/-a:
Piki napisal/-a:
kondor88 napisal/-a:no pa še mene podučite,
imamo praznik vrnitve primorske k sloveniji

sprašujem: zakaj vrnitve, je bila kdaj "pod slovenijo"?


Bolj pravilno je matična domovina, bila je del slovenskega etničnega ozemlja, saj se ime Slovenija pojavi po 1945 v drugi Jugoslaviji, v kraljevini je bila ena od banovin (Dravska).


ojoj ta je pa mimo

"primorska je bila v kraljevini yu dravska banovina" ha ha ha česa tako smešnega pa že dolgo ne, pa veš kje je drava, kje pa primorska, poglej na karti

pa šalo na stran - ko gledam stare zemljevide, nikoli primorska ni bila v sklopu jugoslavije ne kraljevine shs, temveč vedno pod italijo...


Malo si narobe razumel vse skupaj. Ni bila primorska Dravska banovina, ampak sem napisal, da se takrat slovensko etnično ozemlje ni imenovalo Slovenija, ampak je bilo večinsko v Dravski banovini, seveda brez primorske (vprašal si, če je Primorska bila pod Slovenijo). Mogoče je bil zadni stavek malce dvoumen, mislil sem, da je bila Slovenija oziroma slovensko etnično ozemlje v Kraljevini SHS/YU Dravska banovina, ne Primorska. Primorska je z rapalskim sporazumom novembra 1920 pripadla Italiji, kot posledica Londonskega sporazuma iz aprila 1915 med antanto in Italijo. Primorska je bila vedno pod Italijo ? A sploh veš kdaj in kako je nastala Italija ? Drugače sem "iz foha" in če ti kaj ni jasno vprašaj.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 4854
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Sep 17, 2015 08:08

kondor88 napisal/-a: ko gledam stare zemljevide, nikoli primorska ni bila v sklopu jugoslavije ne kraljevine shs, temveč vedno pod italijo...


Pusti Jugo karte, tam so klestili z vseh strani, da so končno Srbiji dovolili ustanovit njeno lastno državo, kar so te tvorbe dejansko bile. Po drugi strani je Srebiji odgovarjala oklestena Slovenija, da ne bi nekoč postala premočna za njihovo nadvlado. Tudi pri nas bi lahko dejal, da Koroška nikoli ni bila Slovenksa, pa je par let pred plebiscitom le nekaj ljudi govorilo nemško. Moj pradedek je iz vasi na zahodni strani Vrbskega jezera in še tam gori so skoraj vsi prebivalci imeli slovenske priimke in so govorili slovensko. Celo gori v Gornjem Dravogradu-Oberdrauburg je bila slovenska večina. To mi je letos pomladi povedal lastnik smučišča v Lechu, katerega mati je po rodu od tam in mi je prav ponosno razložil, da sva na pol sonarodnjaka!
O plebiscitu bi se dalo marsikaj napisat, najlažje pa je reči, da ga je Srbija zavestno izgubila, ker slaba Slovenija pomeni močno "Jugoslavijo", močna Slovenija pa bi že takrat ozstopila iz te kraljevine. In veš, da smo v obdobju pred II vojno tudi pri nas v Črni imeli napis postaje v Cirilici!
Mislim, da se je pri vas dogajalo podobno in poglej z kakim narodom je bila dežela poseljena, ne kje so bile meje, kar je upoštevala tudi Avstro Ogrska, ki nam je dovoljevala naš jezik in takrat se mi zdi, da smo bili najbolj zaokrožena celota. Če se ne motim tudi diktator Napoleon ni imel bistveno drugačnega mnenja.

V za nas žalostni zgodovini 20. stoletja, so nas oklestili najprej Srbi zaradi varnosti njihovih umetno nastalih "kraljevin", potem med vojno in po njej pa Hrvatje, ki še niso odnehali. Slednji so imeli dva izdajalska pomagača, ki sta odločilno vplivala na potek sedanje meje. Oba sta omenjena v Sovinem prispevku in prvi je Titek z mamo iz Slovenije, drugi pa Kardelj. Slednji je na obali nazadnje grozil z strelskimi vodi zaradi Savudrijskega svetilnika, ki ga nekateri domačini niso hoteli kar tako oddat Hrvatom. In ni gostilniška, je dokumentirana, pa še kaka priča bi se morebiti našla!

@Piki; Piši, če si res iz foha!
1.) Zakaj se še vedno otroci učijo o Dinarsko Kraškem svetu, če je Dinara ena malo večja grmada na jugu, Kras je pa svetovno povzeto ime, ki je nastalo pri nas v Sloveniji in tvorec tega imena je bil član Angleškega Kraljevega kluba! Ta tvorba se mi zdi ena od značilnih za potujčevanje.
2.) Kaj je bilo z Istro zadnjih 500 let drugače kot je v Sovinih prilogah na začetku?
3.) Zakaj so bili naši tiho, ko so sosedje pobijali v Štrigovi in grabili Istro?
4.) Kdaj sta postala Karlovec in Reka etično Hrvaška?
5.) Kdo je ustanovil Sisek in zakaj?
Uporabniški avatar
Piki
Admiral
Prispevkov: 2225
Pridružen: To Avg 28, 2007 21:45
Kraj: Ljubljana-Opatija

OdgovorNapisal/-a Piki » Če Sep 17, 2015 08:35

No, ni Srbija oklestila Slovencev za primorsko, ampak kar antanta in Italija. Se pa strinjam, da so bile velikosrbske težnje od nekdaj prisotne, v drugi Jugoslaviji predvsem po smrti Tita in prihodu Miloševića na oblast v Srbiji. Kar se tiče Koroške, so se odločili kar Slovenci sami, razlogov je bilo več, med drugim tudi srbski odnos do tega ozemlja, saj se do zadnje bitke za sverno mejo sploh niso zmenili za poskuse Slovencev in Maistra za ureditev severne meje, po prihodu na Koroško v zadnji ofenzivi maja/junija 1919 pa se niso nič kaj prijazno obnašali do domačinov. Eden od močnih razlogov je bil tudi gospodarska navezanost na avstrijski trg in pa močnejša avstrijska propaganda.
Uporabniški avatar
Piki
Admiral
Prispevkov: 2225
Pridružen: To Avg 28, 2007 21:45
Kraj: Ljubljana-Opatija

OdgovorNapisal/-a Piki » Če Sep 17, 2015 08:43

Glede vprašanj napišem, ko bo čas, se pa bojim, da ta debata ne bo imela konca, meni pa se ne da prepričevati prepričanih, pa ne mislim na tebe SR 290, oziroma na nikogar posebej, take debate so vedno občutljive...
SR 290
Admiral
Prispevkov: 4854
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Sep 17, 2015 08:47

Joj, Piki. Oprosti, ampak kar si napisal je uradno stališče, ki ga lahko vsak prebere in odgovarja vsem krivcem.
Korošci so bili še presneto navezani na Slovenijo, ampak:
- pred plebiscitom so Avstrijci na hitro priselili veliko svojih.
- naši so bili deležni veliko konkretnih groženj, če se napačno odločijo.
- jugoslavija je nalašč vodila zgrešeno propagando, medtem ko je bilo glavno avstrijsko vprašanje na reklamnih plakatih:"Imate raje, da vaši otroci služijo v turški vojski, ali v sodobni evropi?"
- nobene navezanosti na Avstrijski trg ni bilo, ker je bila to kmečka dežela z industrijo-rudnikom predvsem v spodnji Koroški, ki je še danes del Slovenije.

Se ti morda sanja zakaj Avstrijci še vedno nočejo odpret arhivov in pokazat resničnih rezultatov plebiscita? Kot nekdo iz foha verjetno veš, da bi po zakonu to že pred desetletjem lahko in morali storiti, pa niso. :D

Saj ne gre za prepričevanje prepričanih. Mene zgodovina resnično grozno zanima, pa naj bo Krimska, Rimska, ali Balkanska. Verjamem tudi, da bo marsikdo od morjeplovcev izvedel kaj več o svoji mali deželici.


p.s.
Vem, da sta po primorski uradno klestili Antanta in Italija, toda brez privolitve Beograda se to niti približno ne bi dogajalo in Beograd je to delal družno z domačim Londonom. Saj veš kaki prijateljski sorodniki so bili z angleškim dvorom.
Uporabniški avatar
Piki
Admiral
Prispevkov: 2225
Pridružen: To Avg 28, 2007 21:45
Kraj: Ljubljana-Opatija

OdgovorNapisal/-a Piki » Če Sep 17, 2015 08:55

Te lahko vprašam za vir teh "neuradnih" trditev ?
SR 290
Admiral
Prispevkov: 4854
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Sep 17, 2015 09:03

Imaš na zs. :D
Podatki niso neuradni, le v obtoku so bolj redko.
andrejv
Admiral
Prispevkov: 762
Pridružen: Pe Okt 30, 2009 21:38
Kraj: Ljubljana, Koper

OdgovorNapisal/-a andrejv » Če Sep 17, 2015 11:58

Ker je bilo nekje v diskusiji omenjana Istra. V Istri so bili v obalnih krajih naseljeni Italijani, medtem ko so bili v zaledju Hrvati in Slovenci. Avstrijski popis iz 1910 je dokaj verodostojen vir, preden so se začele spremembe najprej po italijanski priključitvi Istre in pa potem priključitvi le te Jugoslaviji.


Slika prikazuje odstotek italijanskega prebivalstva v posameznih občinah leta 1910.

Slika
Uporabniški avatar
Marchi
Admiral
Prispevkov: 7103
Pridružen: Če Apr 17, 2008 11:08

OdgovorNapisal/-a Marchi » Če Sep 17, 2015 12:25

"Politična" zgodovina in posledični zemljevidi nasploh, so problematični ker:
- je odvisna od tega kdo podatke nevemkaterega leta popisuje, vnaša,
- je odvisna od tega kdo razpolaga s podatki in kaj počne z njimi, kako jih hrani, prireja, briše
- kakšen je postopek popisa prebivalstva (umetno naseljevanje, ustrahovanje ipd.)
- in nenazadnje, kako daleč gre kdo v zgodovino gledat podatke oz. zapise (če so).
Ponavadi gledamo podatke tako daleč, dokler ne najdemo nekaj kar nam ustreza in to je potem aksiom, vse ostalo so po našem mnenju izmišljotine, prirejanja, napačna tolmačenja...

Nekaj v stilu "zdaj smo mi tu, ostali naj pa gredo kamor hočejo, najbolje tja od koder so prišli".

"Native Americans Should Go Back to Nativia", Sarah Palin, the former Alaskan governor
:idea:
Nazadnje spremenil Marchi, dne Če Sep 17, 2015 13:57, skupaj popravljeno 1 krat.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 4854
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Sep 17, 2015 12:49

Marchi napisal/-a:"Politična" zgodovina in posledični zemljevidi nasploh, so problematični


Vsekakor in tu se ne gremo tega, zato nas vsaj nekatere zanima kakšno je bilo gibanje prebivalstva v Istri v zadnjih 500 letih. Za tisto po letu 1945 se itak ve kako in kaj, ampak od prej so nam pa polnili glavo z Italijanskimi zavojevalci..., nič pa o "bratrancih" in vsaj meni bi se lepo zdelo, če odgrnemo tančico in se spustimo tudi recimo v odstotke na tistem rumenem delu zemljevida.
Uporabniški avatar
sova
Admiral
Prispevkov: 934
Pridružen: Sr Okt 15, 2014 21:02
Kraj: Solkan

OdgovorNapisal/-a sova » Če Sep 17, 2015 13:02

Daki napisal/-a:Zanimivo sova. Z veseljem pogledal. Daj objavi še kaj zgodovinskih dejstev o slovencih.


Če se ti hoče brat je tukaj nekaj o Slovencih.
http://www.zgodovina.eu/slovenci/od_kod ... me.htm#top

lp.
Uporabniški avatar
Marchi
Admiral
Prispevkov: 7103
Pridružen: Če Apr 17, 2008 11:08

OdgovorNapisal/-a Marchi » Če Sep 17, 2015 13:24

SR 290 napisal/-a:Za tisto po letu 1945 se itak ve kako in kaj...

Ravno to je moj point, da vedno v zgodovini lahko najdeš "l. 45", ko si je nekdo vzel pravico do prirejanja zgodovine in risanja zemljevidov. Papirno orožje, dokumenti, dejstva, s katerimi potem mahaš naokoli in dokazuješ svojo sveto pravico. Na koncu s silo in vojno.

Še tako kulturna debata o resnici zgodovine ne pripelje nikamor, ker je resnic ali pa če hočeš zornih kotov več in vedno je možno ugovarjat "nasprotni" strani. Pogled naprej je tisto kar je smiselno! Ljudje naj se povezujejo glede na interese tukaj in zdaj (ekonomske, varnostne, socialne, kulturne...), ne na podlagi tega kaj je bilo, ker ni bilo tako ampak se tisto stanje na določen način tolmači zdaj iz današnje perspektive. Recimo govor o tem, da Hrvatov na tem prostoru nikoli ni bilo in so umetna tvorba, samo podžiga nestrpnost in ne prispeva k ničemur? Ali bomo hrvate potemtakem iztrebili ali jih bomo preimenovali v slovence in srbe?
Samostojne države Slovenije tudi ne bi bilo, če pogoji leta 91 ne bi bili zreli za to in se slovenski narod ne bi enotno odločil za to, ne glede na zgodovino bližnjo ali daljno. Vzrok je bil predvsem ekonomske narave. To je bil trenutek, ko smo pograbili, kar se je ponujalo, znotraj takratnih meja. Če bi takrat, kot nekateri očitajo, imeli apetite po Istri in Koroški in še čem, kot je kao "zgodovinsko pravično", še danes ne bi bili samostojni ali pa nas bi bilo pol milijona manj (vsaj moških) :wink: Tako smo se pa odločili za "take it or leave it" in smo "samostojni". Vsaj l. 91 smo vsi verjeli v to, bolj kot se oddaljuje to leto pa vidimo, da je ta samostojnost precej na trhlih nogah. Vidiš, kako se zorni kot zamakne v zgolj desetletju, kaj šele stoletju.

Vi kar nadaljujte s kulturno debato, ne bom motil, samo tole sem "odmudrio". :oops: :P
blisk
Kapitan bojne ladje
Prispevkov: 142
Pridružen: Sr Jan 21, 2015 15:56

OdgovorNapisal/-a blisk » Če Sep 17, 2015 14:18

Točno tako Marchi. Zgodovino vedno pišejo zmagovalci in to v svojo korist.
Sem imel čast delat s pokojnim Joškom Šavlijem in poznam te teorije kar dobro. Kar pa gledamo danes so pa navadne politične igrice ki nimajo veze z zgodovino. Play station

Nono pa je prišel s 1. prekomorsko do Trsta. Do smrti je razlagal kako naj bi Tito in Kardelj podarila Trst in Gorico za nekaj vagonov žita

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 6 gostov