predlagam.vladi.si

sbj · OdgovorNapisal/-a **sbj** » Po Avg 13, 2012 14:14

Živjo na spodnjem linku se nahaja predlog nekega gospoda (sam ga ne poznam in sem ga našel po naključnem brskanju po internetu), za katerega se mi zdi, da bi bil podprt s kar nekaj strani

http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/3292

marcus · OdgovorNapisal/-a **marcus** » Po Avg 13, 2012 14:56

Super O.K. kje si še to našel :?:

Bomo videli reakcijo ministrstva :idea:

LP

adrian · OdgovorNapisal/-a **adrian** » Po Avg 13, 2012 15:42

ni dober predlog, smeti se je treba reševati, ne pa celo registrirati, ali bi radi, da pokupujemo ves odpadi recimo iz Italije in ga celo registriramo pri naših kapitanijah, kaj pa varnost in ostalo?, Romunsko razmišljanje,...

marcus · OdgovorNapisal/-a **marcus** » Po Avg 13, 2012 15:54

Glede na napisano, sem razmišljal, če bodo tako o odpadu pri nas in iz Italije razmišljali tudi naši "organi" :?:

ne verjamem, da se bo sploh kdo zbudil :!:

zato me je zanimalo, če bo sploh kaj reakcije :!:

Lahko je to romunsko ali romsko razmišljanje ...

LP

Marjan Tomki · OdgovorNapisal/-a **Marjan Tomki** » To Avg 14, 2012 01:37

adrian napisal/-a:ni dober predlog, smeti se je treba reševati, ne pa celo registrirati, ali bi radi, da pokupujemo ves odpadi recimo iz Italije in ga celo registriramo pri naših kapitanijah, kaj pa varnost in ostalo?, Romunsko razmišljanje,...

Adrian, poglej po temah, ko je nekdo pri očetu našel - kolikor ve - nikoli rabljen maestral 9 z motorjem, za katerega tedaj ni bila porebna registracija in za katerega so tedaj po poteku garancije zavrgli papirje (račun itn.). Tudi CE certifikat najbrž še ni obstajal - in nas še ni bilo v skupni Evropi - vprašanje je, kako daleč je EU sploh že bila tedaj.

Tistemu čolnu težko rečeš smet. Enako velja za dobro obnovljen oldtimer.

Preprečevati registracijo takih zato, ker poskušaš z istim predpisom ovirati organizirano prodajo malovrednih starih plovil, kar imaš po vsem sodeč v mislih, me spominja na depozit na pravico do iznosa deviz pri prehodu državne meje Yu (v času, ko smo za 'zmanjšanje porabe goriv' izumili tudi sode in lihe dneve in so ljudje, ki so lahko, kupili še en avto in imeli enega za lihe in drugega za sode dni)...)

Depozit na pravico do iznosa deviz je imel deklariran namen, da če vsak državljan pri vsakem prehodu meje zapravi povprečno $20, potem bo zaradi depozita 90% ljudi ostalo doma in bomo prihranili 90% deviz. Za začetek je uporaba povprečja (v tem primeru aritmetične sredine) pri polimodalni (raznoliki) populaciji statistična bedarija, zaradi katere bi te pokojni Šeligo (moj profesor statistike, sicer bolj znan kot dramatik) ubrisal na izpitu tudi, če bi izračunal prav vse do zadnje dlake - kar pa tedanjih zakonodajalcev ni nič motilo.

Izid je bil, da je čez mejo šlo morda 10% prejšnjega števila ljudi (torej 90% manj prehodov čez mejo), ampak ti so prenesli 90% (ali več) prejšnjega iznosa deviz iz države - in pri teh zneskih so ti brez težav plačevali depozit. Zakonodajalec je zaj... 90% ljudi - tudi mene, tistih 10% 'biznismenov' pa se je šlo 'busines as usual' - ne, 'better as usual'.

To diši po popolnoma enaki zadevi - če jaz najdem pri sorodniku staro plovilo na podstrešju - za katero ne bo nihče vedel, kje bo račun, ga ne bo mogoče - legalno - spraviti na vodo. In človek začne dobivati skomine, da bi kršil - po mojem butast - zakon.

Italijanski veletrgovec (ki je v ozadju morda v lasti Kitajca ali multinacionalke) pa se lahko potrudi, plača pravnike in toži Slovenijo, ki - recimo zaradi varčevanja - zabluzi svojo plat in izgubi pravdo, in na koncu moram še jaz kot davkoplačevalec plačevati za odškodnino, ki jo bo morala Slovenija plačati veletrgovcu s 'šrotom', ki je tožil.

Isto kot za izbrisane, proti čemur sem bil že takrat, ko so morda kakih 5 let pred osamosvojitvijo uvedli, da (kolikor vem tudi brez ustavne podlage, saj kolikor vem v ustavi zapisana enakost pred zakonom tam ni omejena s tem, ali imaš stalno bivališče ali so ti zarubili stanovanje in ga nimaš) določenih pravic po podzakonskih predpisih efektivno ne moreš realizirati, če nimaš stalnega bivališča, in ko so rekli, da takšnih primerov itak ni in jih ne bo.

Potem so po osamosvojitvi na osnovi istih podzakonskih predpisov iz registra stalnega prebivalstva umaknili tiste, ki niso bili državljani SLO, kar je na način, za katerega so rekli, da ga nikoli ne bo, po orej že pred osamosvojitvijo veljavni zakonodaji (ki pa je do tedaj zadevala le brezdomce in podobno, ki jih nihče ni 'šmirglal') efektivno razveljavilo njihove dokumente, poskrbelo da niso mogli več registrirati vozila (Slovenec, ki ga poznam brez stalnega bivališča po ločitvi, ko je stanovanje ostalo ženi... ga že ni mogel).

Ni problem, da so jih umaknili iz registra državljanov slovenije, ki je bil takrat istoveten registru stalnega prebivalstva Slovenije. Problem je bil že prej, samo še ne zaznan, tako kot sem ga orisal +zgoraj. Plaz je samo čakal, da se sproži in ko se je, je najprej pokopalo izbrisane, zdaj pa z odškodnino še nas ostale.

In zdaj bo namreč od nekod vzeti denar (efektivno povečati davke), da bo Slo lahko plačala EU prisojene odškodnine izbrisanim in bom jaz moral plačevati svoj delež za to, da bo Slo lahko plačala izbrisanim prisojene odškodnine.

In ti bi zdaj še enega temu podobnega? Ma a se nismo ničesar naučili?

Ali misliš, Adrian, da Murphy-jevi zakoni veljajo samo v tehniki? Misliš, da bi tako šlampasto testtiran avtomobil - kot so 'testirani' ti predpisi - preživel A-test in recimo ustrezal okoljski zakonodaji CE?

Inženirje se sme zaje....ti, zakonodajalcev in pravnikov, ki predpise predlagajo pa ne? Kje je potem tu enakost pred zakonom, ki jo jamči ustava RS in (nisem pogledal, ampak morala bi) CE?

kanto · OdgovorNapisal/-a **kanto** » To Avg 14, 2012 07:26

Definitivno se ne strinjam s tem, da bi se stvar, ki nima preverjenega izvora lahko uradno registrirala. Potemtakem bi imel vsak pravico odpeljati plovilo do 5m, ki je privezano na boji v morju in lastnika trenutno ni blizu, ga odpeljati na kapitanijo ga registrirati na svoje ime. Formalno pravno bi bil lastnik in po možnosti bi potem lahko celo trdil da si ga našel in da ti itak pripada... Kar je za odpad je za odpad in tak čoln, ki ga boš eventuelno lahko našel pri dedku na podstrehi, imaš na bolhi za male pare, tako da pretirane škode ne boš doživel.

Marjan Tomki

Jap - saj to je to. Zaradi tega, ker posameznik lahko pobere barko z boje (ali Ukradeno plovilo Stingray 208 CR) - ki izgine tudi pri sedanjih zahtevah za papirologijo - saj kriminalci, ki se za to odločijo, natiskajo (in postarajo) skoraj poljuben račun - ne bi mogel legalno pluti z obnovljenim dedovim čolnom...

Če bi našel Pi 314 (jadrnica Pina in Pije Mlakar, mislim da je imela ime Plesalca ali nekaj podobnega) - za katero gotovo ni več računa - je jaz (in morda zdaj pomorski muzej) ne bi mogel registrirati in z njo legalno pluti?

Ne zagovarjam registracije brez preverjanja, hotel bi le, da bi obstajala tudi alterbatuva - lahko namenoma z dodatnim preverjanjem - s katero bi bilo mogoče z morda dragoceno starino (ki je še ali spet plovno sposobna) mogoče legalno pluti.

Če barka ali ne plove ali je konzervirana v zaprtem muzeju, propade. Če z njo ni mogoče legalno pluti in ni prostora v notranjosti pomorskega muzeja, bo PI 314 - kolikor že ni - propadla.

Če propade še en - po mojem dragocen - dokaz, da Slovenci na barkah nismo od včeraj, imaš ti to za majhno - zanemarljivo - škodo?

Sicer bi pa tudi zame rekli, da zame nimajo računa in da naj me kar odpišejo in zamenjajo z novejšim modelom. S tem se pa jaz ne strinjam čisto.

kanto · OdgovorNapisal/-a **kanto** » Če Avg 16, 2012 12:26

Govora je bilo o maestralu 9, ki jih je na vsakem vogalu polno, ne pa o kakšni mitološki barki. Če ima barka res kakšno zgodovinsko vrednost, imamo inštitucije, ki so za to dolžne skrbeti...

Marjan Tomki · OdgovorNapisal/-a **Marjan Tomki** » Pe Avg 17, 2012 07:07

Kanto,

govora je bilo o registraciji poljubne zadeve, za katero ni več papirjev na splošno.

Potrebovali bi postopek, ki (po možnosti hitro in poceni) loči ukradene zadeve in smeti od plovno brezhibnih bodisi starih, bodisi obnovljenih, bodisi novih (prototipi...) zadev.

Brezhiben maestral 9 je bil le primer, kjer ne gre za smet, ampak po vsem sodeč za plovilo v brezhibnem stanju. To, da se tebi zdi njegova vrednost zanemarljiva, me spominja na to - kar sem že omenil - da ljudi brez stalnega bivališča kao itak ni (bilo) in si zato nima smisla pri snovanju zakonodaje s tem razbijati glave.

Potem mislim da so sčarali podzakonske akte, ki so efektivno povezali pravice s tem, ali si stalni prebivalec (čeprav ustava ne predvideva, da bi bile določene pravice laste le stalnim prebivalcem). In sveda so taki bili in imeli težave, ampak niso imeli denarja za pravde, tako da večina ni nič opazila.

In potem so se zgodili izbrisani, ki so jih umaknili iz registra stalnega prebivalstva Slo, s tem efektivno razveljavili dokumente in s tem efektivno vzeli pravice - za kar zdaj kaže, da bom kot davkoplačevalec plačeval odškodnino. Da ne govorimo o tem, da mi bodo - kmalu - kot varčevanje tudi za to, da bo denar za te odškodnine - plačali še nižjo pokojnino, kot bi jo sicer.

To se tebi sicer morda zdi malenkost, meni pa ne čisto.

Kar zadeva PI 314 in ustrezen organ, ki je dolžan za to skrbeti: če zakon o registraciji ne predvideva postopka registracije brez računa, ga noben organ, tudi pomorski muzej ne more registrirati - ali pa pade temelj pravnega reda, ki se mu reče enakost pred zakonom.

kanto · OdgovorNapisal/-a **kanto** » Pe Avg 17, 2012 11:45

Ne moremo metati izbrisanih in registracije starih plovil v isti koš. Kar se izbrisanih tiče, govorimo o ljudeh s takšnimi ali drugačnimi življenskimi zgodbami. Sem popolnoma za, da se za nespametnost, oz., kratkovidnost naših snovalce zakona iz 90-ih let zdaj plača račun, pa čeprav bom zaradi tega tudi jaz osebno naredil kakšno miljo s čolnom manj. Kot si že dejal, neko nespametno sprejemanje še bolj nespametnih zakonov pač slej ko prej pripelje do tega.

Če pa se vrnemo nazaj na plovila:
1. za to da je neko plovilo kot starodobnik razstavljeno v muzeju ne potrebuje registracije.
2. če imaš res kakšno plovilo, ki ima upravičeno zgodovinsko vrednost, se prijavi v društvo starodobnikov in ga registriraj kot starodobnik. Za to ne boš potreboval nobenih dokazil o izvoru, samo potrdilo društva, da tvoje plovilo oz., vozilo ustreza kriterijem starodobnika. Nekaj te bo to stalo ampak svojo staro barko boš lahko registriral, vsaj pomoje. Tako gre z vozili, ne vem zakaj ne bi šlo tudi z plovili.
3. enakost pred zakonom je v Sloveniji izumrla še preden se je rodila, žal...
4. kaj je PI 314 o kateri nonstop govoriš? Dejanska barka ki obstaja, ali si samo prevzel matematični simbol :roll:

Marjan Tomki · OdgovorNapisal/-a **Marjan Tomki** » Ne Avg 19, 2012 14:16

Ne moremo metati izbrisanih in registracije starih plovil v isti koš. ...

Sem popolnoma za, da se za nespametnost, oz., kratkovidnost naših snovalce zakona iz 90-ih let zdaj plača račun, pa čeprav bom zaradi tega tudi jaz osebno naredil kakšno miljo s čolnom manj. Kot si že dejal, neko nespametno sprejemanje še bolj nespametnih zakonov pač slej ko prej pripelje do tega.

Po mojem spada v isti koš - po mojem ne en, ne drugi zakon ni bil dovolj dobro premišljen. Stvari, ki so jih snovalci in sprejemalci kljub opozorilom zanemarili kot nepomembne, bomo zdaj plačevali pri enem, in zdaj bi zaradi reči, ki ni sposobna zares preprečiti kriminala bomo ovirali ali onemogočili nekaj, kar bi po mojem moralo biti pravno mogoče. Čisto verjetno je, da pri tem ne bom mogel nič spemeniti, ampak to ne pomeni, da ne bom vsaj poskusil.

K 1.

K 2.

http://www.zveza-svs.si/zveza/vlanjena-drutva.html

K 4.
PI-314 je registracija jadrnice Galeb Pina in Pie Mlakar, o tem, kdo sta in kaj pomenita v Slo navtični zgodovini pa bo - oziroma je že - več v ustrezni temi v bazi znanja.

predlagam.vladi.si

predlagam.vladi.si

Kdo je na strani