potrebujem vaso pomoc!!!

[tim]

gre za neko cudno hellwig izvedbo
Rihtam ga samo ,da se znebim in ne zase,torej za prodajo!
Problem je,de ne morem vec dvigniti motorja mogoce kak cm, ker pol bojo objemke motorja cisto na vrhu im bo bolj malo uprijema.

Od sredine podna pa do vrha stene pa znasa 42ccm

[weta]

Če je mera 42 cm potem je glede na podatke tomosa na prvi strani te teme, celo previsoka stena, saj tam tomos govori o 380-400 mm. Jaz bi motor montiral tako, da se usede na krmo in to je to.

[tim]

[quote="weta"]Če je mera 42 cm potem je glede na podatke tomosa na prvi strani te teme, celo previsoka stena, saj tam tomos govori o 380-400 mm. Jaz bi motor montiral tako, da se usede na krmo in to je to.[/quo
nevem od kje do kje so navedene te mere,ker jaz sem meril sredina podna ter konec dile in je 42cm in kljub tansanju dile se se ne usede in je noga ze cez. Ce bi spustil dokonca bi slo se 2cm nizje tako da bom raje podlozil zadevo in je!

[SR 290]

Včasih je bilo kar veliko število gliserjev z prekratko krmno steno in hočeš nočeš so motorji rili po vodi. Takrat je tudi nastala teorija o nujnosti kavitacijske plošče, ki je dandanes le še nekak okrasen del motorja, koristi pa vsaj pri 99% gliserjev nima prav nobene.
Tudi to je res, da se v tistih časih nihče ni ubadal z lego torpeda ali obliko propelerja. kar si imel si nataknil in basta. Za rezervo so verjetno vsi natikali motorje precej pregloboko, zato tudi dvojna "kavitacijska. Prva tam kjer naj bi bila, nato krompirjasto tokovnično telo, nad njo pa še ena mini "kavitacijska", ki je odbijala vodo dol, da ni brizgalo nazaj v čoln. Ampak čeprav je bilo tako se je dobro učiti na napakah in motor namestiti kot se namešča v tem tisočletju.

Zanimiva je tudi trditev, da je tale motorček priperen za pogon čolnov, splavov, ponton in kaj vem kakih plovnih ovjektov še. Seveda jih rine, ampak gledano z sodobnimi očali in glede na "širok" spekter razpoložljivih propelerjev je celotna fotokopirana stran enaka norčevanju iz kupčeve inteligence.



@Tim; ne glede na to, da se z zadevo ukvarjaš izključno za prodajo ti priporočam, da motor dvigneš kolikor se ti zdi primerno glede na konstrukcijo krme. Ne nazadnje jih znaš v primeru slabega remonta tudi tule na tem forumu slišat od kupca.

[Marcel_Mastnak]

sploh če bo bral tole temo in videl da piše da "sam da se ga znebi" ljudje ki kupujejo ne vedo vsega in potem so lahko na dopustu zelo slabe volje zaradi takšnih ljudi in posledično izdelkov...

[cibro]

No meni pa ne izgleda da mu je čisto vseene, če ne bi enostavno nataknil tomosakija od oka gor in čao pa naj se novi lastnik jaha s tem.
LP

[tim]

No meni pa ne izgleda da mu je čisto vseene, če ne bi enostavno nataknil tomosakija od oka gor in čao pa naj se novi lastnik jaha s tem.
LP

Res je ni mi useeno! Zato se trudim po najbolsih moceh.. Dvignil ga bom kolikor bo mogoce ter ustrezno podlozil ter seveda tudi opozoril kupca.S tem,Da samo da se ga znebim, sem pa mislil ,da mi ne zaseda prostora. Cena bo pa temu itak primerna,ker bo SKORAJ dokoncan projekt ne pa koncan. Mislim ,da za nekoga ki potrebuje malo popestritve na morju in bo verjetno presedlal iz gumice t4 na tega bo dober nakup,ker sem veliko vlozil. Na novo prekitan in pobarvan,Zamenjana zajla za volan z novo,Original pokrivalo,Motor je odlicen in vziga v prvo. Letos kompletno serviseran (tesnila,inpeler,olje v peti,svecke, cevke za benz... in odlicno nastavljen)Prilozim se novi propeler z dvema zaticoma... 30l novi rezeruar, z nanovo pobarvano prikolico,ki ima novo el. Napeljavo,tehnicni plovila veljaven do 2016 za 550e mislim ,da je vreden tega denarja!

[Marcel_Mastnak]

no sej nism js nič konkretno omenjal kaj bo in kaj ne sem pa opozoril da se mi pač ne zdi prav da nekateri dejansko tak razmišljajo (tudi na tem forumu so...) in jim je važno sam da stvar gre za čimvečji dnar...

Sory za OT!

[Marjan Tomki]

...

Zanimiva je tudi trditev, da je tale motorček priperen za pogon čolnov, splavov, ponton in kaj vem kakih plovnih ovjektov še. Seveda jih rine, ampak gledano z sodobnimi očali in glede na "širok" spekter razpoložljivih propelerjev je celotna fotokopirana stran enaka norčevanju iz kupčeve inteligence.

...

Mene to zelo spominja na konček navodil, namenjenih vojski, ne kar tako kakšnemu kupcu.

[SR 290]

Žal je bilo včasih v naših krajih tako, da je moral prav vsak malce ekskluziven izdelek imeti predvideno uporabnost za vojaške namene. Očitno so v Tomosu ustregli tej zahtevi z navodili za uporabo. Prav mogoče je tudi, da so računali na tega resnično močnega kupca. Ravno zato sem omenil opazko o kupčevi inteligenci. JNA je imela nemalokrat prav debilna navodila in načine uporabe strojne opreme.

Ampak tukaj v tem primeru bi dejal, da so se v Tomosu precej podrobno spustili (Vsaj izgleda tako.) v strojni del motorja, hidrodinamiko so pa prepustili nekomu povsem brez občutka:
- že v tistih časih so na zahodu spuščali izpušne pline skozi propeler
- propelerjev probil in oblika sta namenjena deplasmanskim plovilom, nikakor glisiranju.
- hidrodinamična oblika pete je hidrodinamična le na prvi pogled. Pod nivojem gredi bi morebiti še šlo, nad gredjo propelerja je pa ena sama žalost, ki v konkurenčnem kapitalizmu že v sedemdesetih ni več šla skozi sito potrošnikov.
V luči tega bi skoraj jamčil, da je bil najmanj pisec navodil močno prepričan, da mora biti kavitacijska plošča potopljena globoko pod vodo.

Vse skupaj deluje, kot da odgovorni projektant ni bil najbolj na ti z gliserskim režimom plovbe.

[janadino]

Mogoče v času konstruiranja tomosi niso bili namenjeni gliserjem. Tudi če primerjaš fičota pa avte zadnjih generacij, bi se malo za glavo držal, s čim smo se nekoč pa še nekateri danes vozili po cestah.

[SR 290]

Mogoče v času konstruiranja tomosi niso bili namenjeni gliserjem.

Morda, ampak v tem primeru bi bilo potrebno drugo prestavno razmerje, ter večji propeler. Za moje pojme ta motor ni ne tič, ne miš. Je nekaj vmes in že ob nastanku zastarele konstrukcije podvodnega dela. Saj ne rečem, da ne deluje, ampak še ruska Moskva je bila boljša od njega-preverjeno.

[Piki]

Ma dajte no, seveda je bil namenjen glisiranju. In noga od ruskih motorjev boljša ? Ne se hecat, izgleda kot pri motorjih iz 30-ih let prejšnjega stoletja.

[SR 290]

@Piki;


Rus je bil navržen bolj kot prispodoba z kom je Tomosaki sploh lahko tekmoval, zdaj pa dejstva:

- v Straškem se je tiste čase vozil rdeč elan 402 GT z dvema T18 na krmi. Smučarja je sicer vlekel, ampak ga je le pol gledalo iznad gladine, tudi brez smučarja je zelo nerodno glisiral. Ena sama žalost. Če me spomin ne vara so v Avto reviji zapisali, da za gumenjakom Maestral lahko za silo smuča do 40 kg smučar, če je na krmi T18.
- Znanec je imel enak čoln, gor pa Moskvo z 21 ali 22 konji. Z lahkoto je vlekel smučarja in tudi glisiral je lepo.

Okrog porabe se mi sanja ne, ampak zagotovo en rus ni mogel pogoltnit več kot dva Tomosakija.

[Piki]

@SR 290;

Včasih se je v naši familiji vozil en Elan T 401 s T 18, ki je z lahkoto vlekel 75 kg težkega moškega na smučeh s hitrostjo vsaj 16 vozlov. Avto magazin ni nikoli testiral Elan gt 402 in 2X T 18, ampak Elan t 495 z dvema T 18, končna hitrost z dvema osebama 23 vozlov (enak test tudi v reviji SAM 1977). Yu Nautika je leta 1981 testirala gumenjak Maestral 40, ki je z dvema T 18 vlekel smučarja na mono smučki. Želiš še kakšen podatek ?