Morjeplovec.net

http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... ntrala.htm

Poučna zadeva za vsakogar tako, da kaj gasijo s helikopterji na Jpn mi ni znano, to je tako kot bi pljuval na gorečo hišo v kateri ne zmanjka lesa.

Ufff ja, OK, naj bo, osnovno res pokaže, vendar tole kar je tukaj prikazano je 100% enako tudi pri termoelektrarni...

Delovanje jedrske elektrarne pa je MNOGO bolj zakomplicirano. Lepo bi bilo, če bi avtor tele sheme vedel vsaj to, da imamo primarni in sekundarni krog, da je vmes uparjalnik (spomnite se, ko so vozili nove za Kršno), da je primarni krog radioaktiven, da sekundarni ni, da je jedrsko reakcijo nemogoče ustavit na 0%, ampak te vedno "jebe" latentna toplota, da je primarni vodni krog ob enem moderator za jedrsko reakcijo (jo kontrolira) da....
Ne bom našteval, je prekomplicirano.

Kaj pa je problem na Japonskem? Samo latentna toplota!!! Načelno je je 1%, potem pa eksponencialno pada s časom... In če računaš, da ima Krško okrog 1870 MW toplotne moči (okrog 700 MW je z novimi uparjalniki električne), potem to pomeni, da ko borove palice padejo v reaktor in ga ustavijo, ta še vedno proizvaja 18,7 MW toplote, ki jo je treba odvajat. To ni noben problem, če ti delujejo vse črpalke, pa električno omrežje, pa generatorji...
Če pa te najprej zruka potres, ki ti sesuje del hidravlične inštalacije, zraven pa podre še daljnovode, vklopiš generator, ki ga čez nekaj minut zalije in odplakne tsunami... Jooooj, noro!!!

Saj imaš na tej isti strani linke do strokovne razlage(kogar zanima) res pa je, da je shema laična in nepopolna, simulira pa samo zaplete v JE. Tista iz JEKrško je pa taprava ane?

Treba je še povedati, da se nuklearki iz Krškega in ta iz Fukošime razlikujeta. V Krškem imamo tlačnovodni reaktor, kjer imamo v bistvu 3 ločene obtoke vode, v Fukošima pa je vrelovodni reaktor, ki pa ima samo 2 obtoka vode. To je bistvena razlika tudi glede varnosti, saj v Krškem bi lahko spuščali paro v zrak, v Fukošimi pa je para, ki poganja turbine radioaktvina in je ne smejo spuščati v zrak.

lp

Po podatkih tukaj: http://www.iaea.org/ jim je zaradi zalitja (cunami) in s tem odpovedi dizlov povsem izpadel sistem hlajenja tako reaktorja kot tudi bazena z izrabljenim jedrskim gorivom. Tak bazen ima vsaka jedrska elektrarna, tudi naša, v njem pa je izrabljeno gorivo, ki je visoko radioaktivno in še vedno sprošča veliko toplote kakšno leto dni. Ker torej ni bilo hlajenja tega bazena, je temperatura ušla, da pa ne bi voda izparela, jo dodajajo tudi s helikopterji.

bimbus napisal/-a:Treba je še povedati, da se nuklearki iz Krškega in ta iz Fukošime razlikujeta. V Krškem imamo tlačnovodni reaktor, kjer imamo v bistvu 3 ločene obtoke vode, v Fukošima pa je vrelovodni reaktor, ki pa ima samo 2 obtoka vode. To je bistvena razlika tudi glede varnosti, saj v Krškem bi lahko spuščali paro v zrak, v Fukošimi pa je para, ki poganja turbine radioaktvina in je ne smejo spuščati v zrak.

lp

Ne le to. Fukušima je GE toplo(vrelo)vodni reaktor prve generacije z modifikacijami. Podobno kot npr. Vermont Yankee, ki je v tem trenutku v procesu "referendumskega" zapiranja. ....s tožbami upravljalca seveda.

Sicer pa so to vse "old school" tehnike. 100% varnostni potencial imajo za reaktorji, ki uporabljajo torij kot gorivo (z možnostjo dodajanja izkoriščenega goriva iz klasičnih reaktorjev) in utekočinjenim flourom kot hladilom.
Problem teh reaktorjev je bil zgodovinsko oz. politično le v tem, da niso bili primerni za vojaško uporabo. Skratka niso proizvajali dovolj izotopov, ki bi bili primerni za izdelavo jedrskega orožja.

admin napisal/-a:Ufff ja, OK, naj bo, osnovno res pokaže, vendar tole kar je tukaj prikazano je 100% enako tudi pri termoelektrarni...

Delovanje jedrske elektrarne pa je MNOGO bolj zakomplicirano. Lepo bi bilo, če bi avtor tele sheme vedel vsaj to, da imamo primarni in sekundarni krog, da je vmes uparjalnik (spomnite se, ko so vozili nove za Kršno), da je primarni krog radioaktiven, da sekundarni ni, da je jedrsko reakcijo nemogoče ustavit na 0%, ampak te vedno "jebe" latentna toplota, da je primarni vodni krog ob enem moderator za jedrsko reakcijo (jo kontrolira) da....
Ne bom našteval, je prekomplicirano.

Kaj pa je problem na Japonskem? Samo latentna toplota!!! Načelno je je 1%, potem pa eksponencialno pada s časom... In če računaš, da ima Krško okrog 1870 MW toplotne moči (okrog 700 MW je z novimi uparjalniki električne), potem to pomeni, da ko borove palice padejo v reaktor in ga ustavijo, ta še vedno proizvaja 18,7 MW toplote, ki jo je treba odvajat. To ni noben problem, če ti delujejo vse črpalke, pa električno omrežje, pa generatorji...
Če pa te najprej zruka potres, ki ti sesuje del hidravlične inštalacije, zraven pa podre še daljnovode, vklopiš generator, ki ga čez nekaj minut zalije in odplakne tsunami... Jooooj, noro!!!

dragi prijatelji če ne vete obstajajo dve vrste nukleark PWR-krško in BWR-primer fukošime kot je kolega napisal. v Krškem imamo uparjalnike in zato tudi sekundarni in primarni krog v BWR-ju pa je vse kontaminirano nimajo ločenega sistema! Naj te še popravim ko si napisal da padejo borove palice v reaktor da uravnavajo reakcijo- piiiipppp NAPAKA!- kontrolne palice so sestavljene iz nekakšne količine srebra in raznih primesi. Bor pa se dodaja kot prah v vodo in z njim tudi kontrolirajo reakcijo v reaktorju ker je borova molekula večja od protonov in elektronov in jih pristreže da se ne "zaletujejo" v druge in z tem povzročajo reakcijo... jst delam 6 let v neku in tud še ne vem vseh ponatankosti vem pa veliko o sistemu in reaktorju... Se pa strinjam z teboj če ti sistem ne deluje ter črpalke mrknejo se lahko požvižgaš... zato pa imamo pri nas priključke na katere se lahko priklopijo gasilci in prisilno hladijo sisteme tudi brez črpalk.

Admin je napisal, da je reč bolj komplicirana in se ne bo spustil v preveč podrobnosti. Problem, ki ga je poudaril, je bil, da cepitvene (fission) jedrske reakcije v praksi ne moreš ustaviti na 0%, da je 1% od 1 GW ->10 MW in da če te toplote ne odvajaš iz kakršnih koli razlogov, imaš Fukushima pi*****jo.

Tule je malo daljši seznam, kaj vse se uporablja za zaviranje in/ali ustavitev cepitvene (fizijske) jedrske reakcije . Jaz sem recimo vedel za kadmij, dokler se pa ti nisi oglasil in nisem potem pogledal, nisem vedel za bor in tudi nisem vedel za principe, zakaj in v kakšnih okoliščinah je neka snov absorbent nevtronov in v kakšnih ne.

Sinji galeb, kar si napisal za bor v hladilnem sredstvu primarnega kroga in kontrolnimi palicami iz srebra z dodatki (viri navajajo indij in kadmij) in kar je običajno za tlačnovodne reaktorje (->Krško), drži.

Toda po tem, kar sem prebral v tem linku je jasno, da imajo različni reaktorji lahko različne rešitve in torej nekaj, kar je v Krškem drugače, ne pomeni nujno, da v kakem drugem reaktorju ni (bilo) tako, kot je napisal admin; torej ne pomeni, da je to, kar je napisal admin, napaka.

Mislim, da so v prvem reaktorju (za katerega mislim, da je bil "krivl" Enrico Fermi - drži, Chicago Pile-1 leta 1942) kontrolne palice bile iz kadmija (ni točno, samo prevlečene so bile s kadmijem) in sem si tega najbrž od tam zapomnil. Kolikor lahko vidim, se kadmij še vedno uporablja v zlitinah za kontrolne palice.

Tisti kup uranovih tablet (fizijsko gorivo), zloženih med kvadre grafita (moderator nevtronov) in tramov, ki so vse skupaj držali skupaj - kot je menda to opisal Fermi, pa naj bi bil videti takle.


Ta kopa (=> pile) je bila namenjena samo, da dokaže, da je verižna reakcija izvedljiva in obvladljiva. Sproščena moč je bila tako majhna, da je bil dobesedno vzeto "zračno hlajen".

Tule (plava beseda je povezava) je pa opisan postopek zaustavitve za nekaj tipov reaktorjev - ne samo Boiling Water Reactor in Pressured Water Reactor - torej tudi tipov reaktorjev je malo več, kot samo BWR in PWR.

Shena BWR - vrelovodni reaktor
Para iz vode za hlajenje reaktorja neposredno poganja turbino


Shema PWR - tlačnovodni reaktor
Voda za hlajenje reaktorja je pod dvolj visokim tlakom, da ne izpari, v toplotnem izmenjevalcu toploto odda sekundarnemu krogu, kjer voda iz sekundarnega kroga izpari in ta para poganja turbine itn.


Poleg tega so še težkovodni (HWR), oplodni (breeder), AGR (Advanced Gas-cooled Reactor) in tako naprej - vsak s svojimi posebnostmi, prednostmi, pomankljivostmi..., pa kombinacije kot RBMK (nekaj takega je bil mislim Černobilski), pa CANDU reaktor (Kanadski težkovodno uranski, mislim da imajo nekaj takih tudi Kitajci), in tako naprej in tako naprej.

Tu se nismo imeli namena hudo poglabljati v podrobnosti (končno je to navtični in ne NE forum), ampak si samo pojasniti, kako in zakaj je prišlo do dogodkov v Fukushimi.

Tudi v bazo znanja foruma, kjer so večinoma z navtiko povezane zadeve, je ta tema o delovanju nuklearke mogoče zašla malo po pomoti, ampak nič za to.