Mi pa odgovarja njena linija.Razlika v porabi goriva med različnimi trupi
Moderatorji: moderator2, cibro, moderator
-
habibi Vll
- Admiral
- Prispevkov: 4360
- Pridružen: Po Avg 20, 2012 16:41
- Kraj: LJ.Vižmarje
Za primerjavo porabe:
Jadrnica, 47 čevljev čez vse, na vodni liniji 44 čevljev (13,4 m)
Grez kobilice (litoželezne z bulbom) 2,1m
teža 12 ton (ali malo čez)
Motor 75 konjev (pri 3800 obratih) turbodiesel.
Poraba cca pol litra na NM pri 1800 do 2000 obratih in hitrosti med 5 in 6 vozlov.
Porabo je na teh dizlih težko izmerit, tako da merim porabo na uro čez cel tank (200l). vožnja vključuje normalno 80% režima, kot je opisan zgoraj, nekaj hitrejše vožnje, nekaj vožnje v veter in valove z 2400 obrati ali več, nekaj je prostega teka (sidranje, pristajanje), vsakih nekaj ur pa par minut "pucanja motorja" - full gas na 3800 obratov in hitrosti cca 9 vozlov.
Če kdo ve, kako bi poceni lahko bolj natančno izmeril porabo pri raznih režimih plovbe bi bil pa hvaležen.
Pri 5 do 6 vozlih ni praktično nobenega vala za barko, ko dre pa na 7 je val že očiten, pri max (cca 9 vozlov) pa je za mano ogromen val in krma je občutno nižje. Za izglisiranje pa bi rabil par sto konjev več. Porabe pri max brzini nisem meril.
Glede valjanja: pri vožnji barka ne valja dosti. Globoko krmilo in kobilica nudita precej opore pri hitrostih nad 5 vozlov, pa tudi 18m visok jambor se dobro upira nenadnim spremembam nagiba. Seveda 12 ton pomaga pri stabilnosti. Če srečam manjša plovila sploh ne spreminjam smeri (da bi rezal valove na 45 stopinj), edino jahte nad 20m naredijo dovolj velik in počasen val, da ga režem 45°, če ne želim valjanja.
Aja kalkulatorji: imel sem en dober link, pa zdaj ne najdem več, tole je pa tudi kar uporabno:
http://www.psychosnail.com/boatspeedcalculator.aspx
Za izpodrivni način meni izračuna tako, kot mi povejo tudi izkušnje.
Jadrnica, 47 čevljev čez vse, na vodni liniji 44 čevljev (13,4 m)
Grez kobilice (litoželezne z bulbom) 2,1m
teža 12 ton (ali malo čez)
Motor 75 konjev (pri 3800 obratih) turbodiesel.
Poraba cca pol litra na NM pri 1800 do 2000 obratih in hitrosti med 5 in 6 vozlov.
Porabo je na teh dizlih težko izmerit, tako da merim porabo na uro čez cel tank (200l). vožnja vključuje normalno 80% režima, kot je opisan zgoraj, nekaj hitrejše vožnje, nekaj vožnje v veter in valove z 2400 obrati ali več, nekaj je prostega teka (sidranje, pristajanje), vsakih nekaj ur pa par minut "pucanja motorja" - full gas na 3800 obratov in hitrosti cca 9 vozlov.
Če kdo ve, kako bi poceni lahko bolj natančno izmeril porabo pri raznih režimih plovbe bi bil pa hvaležen.
Pri 5 do 6 vozlih ni praktično nobenega vala za barko, ko dre pa na 7 je val že očiten, pri max (cca 9 vozlov) pa je za mano ogromen val in krma je občutno nižje. Za izglisiranje pa bi rabil par sto konjev več. Porabe pri max brzini nisem meril.
Glede valjanja: pri vožnji barka ne valja dosti. Globoko krmilo in kobilica nudita precej opore pri hitrostih nad 5 vozlov, pa tudi 18m visok jambor se dobro upira nenadnim spremembam nagiba. Seveda 12 ton pomaga pri stabilnosti. Če srečam manjša plovila sploh ne spreminjam smeri (da bi rezal valove na 45 stopinj), edino jahte nad 20m naredijo dovolj velik in počasen val, da ga režem 45°, če ne želim valjanja.
Aja kalkulatorji: imel sem en dober link, pa zdaj ne najdem več, tole je pa tudi kar uporabno:
http://www.psychosnail.com/boatspeedcalculator.aspx
Za izpodrivni način meni izračuna tako, kot mi povejo tudi izkušnje.
Lep pozdrav, Tomaž.
Heron je nazaj z druge poti po svetu in že težko čakam na naslednji odhod.
Takrat se bo vrnil tudi dnevnik na: www.sailmala.com/heron
Ali občasno blog v Angleščini na: www.heronsailing.blogspot.com/
Heron je nazaj z druge poti po svetu in že težko čakam na naslednji odhod.
Takrat se bo vrnil tudi dnevnik na: www.sailmala.com/heron
Ali občasno blog v Angleščini na: www.heronsailing.blogspot.com/
SR 290 napisal/-a:In, da ne bo pretiranega copranja okrog hidrodinamike in mase se spomnite srednješolske ali celo osnovnošolske definicije o delu in tam boste kot po čudežu našli maso kot pomemben dejavnik na količino potrebnega dela za premik enega bremena v določenem času na določeni razdalji.
Brez zamire, ampak v tej temi ne vidim več razloga, da bi se še ukvarjal z vami. Šolajte se drugje, kjer so plačani za to in če so svoje delo doslej slabo opravili, povejte Štruklju in ne mene sežigat po čarovniško.
Ne pisat TRAPARIJ!!! Če je kdo pozabil osnove fizike in definicije dela si to ravno ti! Verjamem da si prebral tisoče in tisoče strani po netu in v knjigah, samo manjka ti pa izkušenj (plovbe po morju) in pa osnovnega znanja fizike za katerega obtožuješ nas ostale, da ga nimamo...
Pri definiciji dela ni nikjer nobene mase, saj je delo enostaven skalarni produkt sile in pa poti! Pri tem pa to velja samo v primeru, da je smer sile ENAKA smeri premika! Če to ni, potem seveda velja tisti čuveni trikotnik sil in s tem v enačbo za delo vstopa komponenta sile, ki deluje v smeri gibanja telesa... Torej lahko to zašišemo tudi s kotom med silo in pa smerjo gibanja, pri čemer je potem komponenta v smeri gibanja enaka produktu cosinusu kota in sile. Pri tvoji masi plovila, ki "ima vpliv" na delo, je tako, da čoln gibanje opravlja vodoravno, masa (sila teže), pa deluje navpično proti centru Zemlje! Kot je torej 90 stopinj, cosinus od 90 je bil pa še vedno 0 (nič). To pomeni, da komponente v smeri gibanja NI in tako je tudi delo potrebno zaradi mase plovila ENAKO NIČ!!!
Če ti tukaj še kaj ni jasno, pa lahko tudi narišem...
Za primer, premikanje bremena levo in desno na isti višini - NE opravljaš dela zaradi mase!
Premikanje vozila po ravni cesti na enaki nadmorski višini - NE opravlja dela zaradi mase!
Letenje letala na enaki višini - NE opravlja dela zaradi mase!
Plutje čolna, upam da je jasno da drugače kot po ravnem čoln ne more - NE opravlja dela zaradi mase!
Masa na gibanje plovila sicer ima majhen vpliv, vendar nikakor ne na način, kot si ga ti zamišljaš! Ima ga zaradi, kot si že tudi sam napisal, večje omočene površine in pa večje površine, ki dela odpor v vodi zaradi gibanja... In ko se poigramo še malo z integrali in je hitrost dovolj majhna.... Kaj bo potem???
To kjer si pa našel maso v citiranem besedilu zgoraj, je pa sprememba kinetične energije, torej, če se objekt giba po spremembi višine (dvigovanje bremena, vzpenjanje letala, avtomobil po klancu navzgor....) in takrat ima na delo vpliv tudi sila teže, ki jo povzroča masa... Vendar pa je morje za enkrat še popolnoma ravno, torej nimamo te komponente, da bi na vrh hriba pluli, haha.
Ko smo že pri energijah in delu... Bi ti postavil podvprašanje... Ker vemo da se energije ohranjajo, se samo konvertirajo v nekaj drugega, kam gre po tvojem tisti del dela, ki ga po tvojem rabiš zaradi mase barke?
V glavnem, tole zgoraj napisano verjetno 80% bralcem itak ni jasno, močno pa upam, da bodo razumeli, da kljub tvojemu "ven metanju" o tvojem znanju lahko močno podvomimo! Če te pelje scat že osnova fizike, ne mi potem prodajat tehnologije space shutla in zmerjat nas, ki mogoče o fiziki res tudi kaj vemo, da naj gremo v osnovno šolo se učit osnove!
Zameriš ali pa ne, whatever, nekdo ti je moral naliti čistega vina, tokrat jaz!
Nazadnje spremenil admin, dne Če Avg 18, 2016 23:37, skupaj popravljeno 1 krat.
heron napisal/-a:Če kdo ve, kako bi poceni lahko bolj natančno izmeril porabo pri raznih režimih plovbe bi bil pa hvaležen.
Poceni rešitev je da vzameš neko malo bolj močno kanto z merilom ob robu. Še bolje kakšno menzuro, da je to varno in fiksno. Recimo da imaš 5 litrov vse skupaj. Potem prestaviš na to "napravo" sesalno in povratno cev od motorja.... Nato pluješ, da se vse lepo odzrači in recimo pri 4 litre vsebine začneš z merjenjem. Pluješ z motorjem na določenem režimu, npr. 2.000 vrt/min in točno 15 minut. Pogledaš do kam je "popapalo" nafto. Odčitaš vrednost in izračunaš 4 - (odčitano) = koliko si porabil v četrt ure. Nato to pomnožiš s 4 da dobiš na uro...
Pri večjih obremenitvah lahko interval skrajšaš in bo še vedno točno, pri recimo 1.000 vrt/min pa raje vozi pol ure, da bo bolj realna meritev...
Pred začetkom novega režima in nove meritve nalij nafto do oznake 4 l in malo čez, spet pluj do tam, ko ti požre točno do 4 in nato štart s štoparico naslednji interval.
Malo bo smrdelo po strojnici po nafti zaradi večkratnega pretakanja, ampak meritve bodo pa točne v nulo! Potem vse to lepo v eno Excel tabelico in imamo hitro graf porabe goriva na uro in pa na miljo!
Grega295 napisal/-a:admin napisal/-a:Ne pisat TRAPARIJ!!! Če je kdo pozabil osnove fizike in definicije dela si to ravno ti!
Od admina foruma pa bi vseeno pričakoval mal višnji nivo komunikacije.
NIKAKOR! Tole je treba umiriti in konec! Nivo komunikacije mora bit "na nivoju". Nekdo, ki piše traparije in zraven zmerja ostale, da nič ne vedno, mora dobiti konkreten odgovor!
V zadnjem času se je na forumu razpasla "demokracija" in nekateri so začeli svoje ideje uveljavljati kot edine pravilne. To nikakor ni dobro za forum! Če pa je to "edino pravo mnenje" nekaj subjektivnega je to mogoče celo sprejemljivo, vsak od nas se odloči kaj bo verjel.... Če pa to "edino pravo mnenje" poseže v zadeve, ki so jasne že stoletja in o njih ni dvoma, potem takšnega pisanja NE BOM dovolil! Konec!
Tex napisal/-a:Jao, am smo prisli, sam se to se manjka da bom z kanto bencina pplul,da vidim kok mi kuri....
Kr en, men pa ne pokur vsega, zmer mi 100l po tanku notr pusti
Hahaha Tex, Heron je vprašal kako bi lahko izmeril in jaz sem mu dal idejo, ki je čisto realna in smo to tudi že počeli, samo ne na čolnu, meritev je bila čisto nekaj drugega, ne poraba goriva...
admin napisal/-a:......
V zadnjem času se je na forumu razpasla "demokracija" ......
...... potem takšnega pisanja NE BOM dovolil! Konec!
Končno
Drugače sem pa že na začetku povedal, da bo štrajt.
@admin
Po vseh Ainsteinovih in ostalih teorijah, cosinusih, sinusih, integralih in odvodih itd, itd. Še vedno velja moja teorija:"Vsak motor požre vse, kar mu daš!"
P.S. Še dobr, da nimamo bonov za bencin, kot smo jih imeli včasih. Pa par/nepar, kolk bi blo šele pol štrajta.
"..Jer ovi ljudi normalni, tako su mi dosadni..." Jasmin Stavros
Admin, kakorkoli obrneš, nimaš prav. Pri definiciji dela nastopa sila in pot, sila pa je direktno povezana z gibalno količino, ta pa z maso telesa.
Težje plovilo izpodrine več vode in zato rabiš več energije, da ga premikaš z enako hitrostjo, ker to vodo moraš odrinit. To ti je enako kot pri letalu, sila vzgona mora biti večja pri težjem letalu in zato porabiš več energije, ker ta vzgon ustvariš z večjo hitrostjo ali drugačno geometrijo krila, kar pa seveda pomeni večji zračni upor.
Težje plovilo izpodrine več vode in zato rabiš več energije, da ga premikaš z enako hitrostjo, ker to vodo moraš odrinit. To ti je enako kot pri letalu, sila vzgona mora biti večja pri težjem letalu in zato porabiš več energije, ker ta vzgon ustvariš z večjo hitrostjo ali drugačno geometrijo krila, kar pa seveda pomeni večji zračni upor.
admin napisal/-a:Če ti tukaj še kaj ni jasno, pa lahko tudi narišem...
Za primer, premikanje bremena levo in desno na isti višini - NE opravljaš dela zaradi mase!
Premikanje vozila po ravni cesti na enaki nadmorski višini - NE opravlja dela zaradi mase!
Letenje letala na enaki višini - NE opravlja dela zaradi mase!
Plutje čolna, upam da je jasno da drugače kot po ravnem čoln ne more - NE opravlja dela zaradi mase!
Nimaš mi kaj risat, pojdi raje kante namakat medtem ko drugi uporabljajo spletne programčke.
Glede fizike pa gremo čisto na začetek in se strinjajmo, da je sila trenja med gibanjem enaka produktu mase, zemeljskega pospeška in količnika trenja.
Aja, navkljub tvojim vehementnim trditvam in slogu vem, da imam prav, ti pa sploh ne! Tole iz citata je tako narobe, da ne bom komentiral in spet koga užalil z primernimi besdami. Za začetek razmisli o tem poudarjenem stavku in, če ti kapne se loti Igorjevega malce višje.
-
NOVI FOSIL
- Admiral
- Prispevkov: 2555
- Pridružen: To Jan 05, 2016 20:50
- Kraj: LJ-CRES
- Kontakt:
Ja pa saj to ni res! Tebi sem takrat odnehal, ker se z bidri nima smisla bost, Admin je pa dovolj izobražen, da mu ne bi bilo treba pisat takih lapsusov.
Ne razumem kako po tem odebeljenem stavku sploh še lahko kdo pomisli, da Admin ne tolče megle? Dobro, ti kot zafrkant si premaknjen ali pa dovolj žleht, da prcaš, ampak če resno misliš...
Zdaj se pa za daljši čas poslavljam od foruma, tega mi res ni treba. Zmagal si NF, umikam se tvojim nebulozam. Admin, ti pa kar lepo nadaljuj v svojstvenem razumevanju zakona o ohranitvi energije, morda boš na koncu stolkel Newtona in atomsko fiziko in dobil nobelovo nagrado za književnost. Z tem kar sem zjutraj citiral si na dobri poti, če uspeš dokazat te čudne stavke.
Ne razumem kako po tem odebeljenem stavku sploh še lahko kdo pomisli, da Admin ne tolče megle?
Dobro, ti kot zafrkant si premaknjen ali pa dovolj žleht, da prcaš, ampak če resno misliš...
Zdaj se pa za daljši čas poslavljam od foruma, tega mi res ni treba. Zmagal si NF, umikam se tvojim nebulozam. Admin, ti pa kar lepo nadaljuj v svojstvenem razumevanju zakona o ohranitvi energije, morda boš na koncu stolkel Newtona in atomsko fiziko in dobil nobelovo nagrado za književnost. Z tem kar sem zjutraj citiral si na dobri poti, če uspeš dokazat te čudne stavke.
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost